Aggiudicazione corretta e principio del risultato: la gara del lotto 5 ASL Roma 2 e l’annullamento per errore nella valutazione tecnica
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Consiglio di Stato ha accolto l’appello proposto da Cospexa Soc. Coop. Sociale contro l’annullamento dell’aggiudicazione del lotto 5 della gara indetta dalla ASL Roma 2, che era stato disposto a seguito di un errore nella valutazione tecnica dell’offerta Cospexa. La sentenza riconosce che la correzione dell’errore avrebbe dovuto portare all’aggiudicazione a Cospexa, ritenendo infondato l’annullamento integrale della procedura effettuato dalla stazione appaltante per il solo fatto che la rivalutazione è avvenuta a buste economiche già aperte. L’Amministrazione è stata quindi obbligata ad aggiudicare il lotto a Cospexa, salva la verifica dei requisiti di legge. Respinta invece la domanda di risarcimento danni di Cospexa.
Spiegazione Dettagliata
La decisione chiarisce che, a fronte di un errore materiale nel calcolo dei punteggi tecnici, la stazione appaltante avrebbe dovuto correggere la graduatoria senza procedere all’annullamento totale della gara, anche se le offerte economiche erano già state aperte. Il Consiglio di Stato ha ritenuto che il principio di segretezza delle offerte economiche non è assoluto e deve essere bilanciato con i principi di buona amministrazione, efficienza, economicità e tutela dell’affidamento, oltre che con il principio del risultato. Nel caso specifico, la correzione dell’errore non implicava una rivalutazione discrezionale delle offerte ma solo la rettifica di un punteggio, che avrebbe cambiato l’esito della gara a favore di Cospexa. L'annullamento integrale della procedura da parte della ASL Roma 2 è stato quindi giudicato eccessivo e contrario ai suddetti principi: la gara doveva proseguire, disponendo l’aggiudicazione al concorrente cui spettava in base ai punteggi corretti. La domanda di risarcimento è stata respinta in quanto l’interesse all’aggiudicazione viene soddisfatto direttamente dalla decisione del Consiglio di Stato.
Collegamenti al Codice Appalti
Il principio del risultato viene richiamato dalla sentenza per affermare che l’azione amministrativa deve perseguire, con tempestività ed efficacia, il corretto esito delle procedure pubbliche, anche a tutela del legittimo affidamento dei concorrenti sulla correttezza dell’aggiudicazione. Il Consiglio di Stato, pur rilevando che l’articolo 1 del nuovo codice non è applicabile ratione temporis al caso concreto, richiama comunque la sua portata generale e la sua conformità con i principi di buon andamento ed efficienza già accolti dall’ordinamento. In tal senso, il giudice evidenzia che l’annullamento integrale della procedura era contrario al perseguimento del risultato della gara e alla semplificazione dell’azione amministrativa.
I principi di buona fede e di tutela dell’affidamento vengono menzionati in relazione alla necessità di non arrecare un danno ingiusto a chi sia pregiudicato da errori dell’amministrazione quando aveva confidato legittimamente nella correttezza della procedura. Anche se la norma è del nuovo codice, la sentenza ribadisce che la tutela dell’affidamento e i principi di comportamento leale e trasparente in gara erano già consolidati nel sistema previgente. Così, anche in presenza di un errore nella valutazione dei punteggi, la gara doveva essere “conservata” e il risultato legittimo raggiunto, senza ingiustificate ripetizioni della procedura o annullamenti globali.
