Legittimità dell’annullamento in autotutela di una gara d’appalto suddivisa in lotti per difetto di concorrenza: il caso dell’Accordo Quadro del Ministero della Difesa
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Consiglio di Stato ha respinto l’appello presentato da un operatore economico contro l’annullamento in autotutela, da parte del Ministero della Difesa, di una procedura di gara a evidenza pubblica suddivisa in lotti, finalizzata alla stipula di un accordo quadro per lavori di manutenzione alle infrastrutture nelle regioni Piemonte, Liguria e Valle d’Aosta. L’annullamento era stato disposto a causa di gravi anomalie concorrenziali e indici di turbativa d’asta che hanno riguardato vari lotti della gara, connotati da insufficiente partecipazione e comportamenti sospetti. Il Consiglio di Stato ha confermato la legittimità del provvedimento amministrativo che, nell’esercizio del potere di autotutela, ha ritenuto prevalente l’interesse pubblico al ripristino della legalità e della concorrenza, rispetto agli interessi privati degli aggiudicatari, anche alla luce della natura unitaria della gara.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza affronta la legittimità dell’annullamento in autotutela di un’intera procedura di gara, suddivisa in più lotti, sulla base di un quadro complessivamente anomalo dal punto di vista concorrenziale. Il Consiglio di Stato chiarisce che la stazione appaltante può esercitare il potere di autotutela allorché sussista un interesse pubblico concreto (in questo caso, la tutela della concorrenza e l’efficienza della spesa pubblica), anche se la lesione della concorrenza si configuri solo come rischio e non come danno effettivo. Sottolinea che il provvedimento di ritiro, speculare rispetto alla natura unitaria della gara, è sorretto da ampia discrezionalità amministrativa, purché sia frutto di un’istruttoria ragionevole e motivata, che dia conto delle anomalie riscontrate e valuti – sia pure in modo meno rigoroso che nei provvedimenti escludenti – anche il legittimo affidamento degli operatori. Nel caso di specie, la carenza della concorrenza, il comportamento poco trasparente o inadempiente degli operatori e l’inconsueto andamento delle offerte giustificavano la scelta dell’amministrazione, che ha prevalso sugli interessi degli aggiudicatari. Il Consiglio di Stato ribadisce che tale scelta risponde alle esigenze di legalità, efficienza e buona amministrazione.
