Legittimità dello schema tipo di contratto di servizio ARERA e della coerenza tra corrispettivo e metodo tariffario nei servizi pubblici di gestione rifiuti: prevalenza della disciplina concorrente e salva l'applicazione del Codice degli Appalti
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Consiglio di Stato ha accolto gli appelli proposti da ARERA e dai Comuni di Conversano e Polignano a Mare, riformando la pronuncia del TAR Lombardia che aveva parzialmente annullato lo schema tipo di contratto di servizio per la gestione dei rifiuti adottato da ARERA. La sentenza afferma la legittimità dello schema tipo e delle relative previsioni regolatorie, chiarendo che la coerenza tra corrispettivo del gestore e metodo tariffario non esclude la revisione prezzi e il riequilibrio contrattuale previsti dal Codice degli Appalti. Viene inoltre ribadita la libertà dell’operatore economico di proporre un contratto collettivo diverso, purché tuteli i lavoratori, e la possibilità di prevedere proroghe contrattuali in presenza di precisi presupposti, nel rispetto del Codice. La sentenza riconosce il ‘cumulo’ tra disciplina regolatoria e codice degli appalti, con prevalenza della seconda in caso di conflitto.
Spiegazione Dettagliata
La decisione del Consiglio di Stato parte dalla premessa normativa secondo cui ARERA è legittimata a dettare schemi tipo di contratto e metodologia tariffaria per i servizi di gestione dei rifiuti, ma tali atti si inseriscono in un sistema che prevede la coesistenza con la disciplina di settore, come quella sugli appalti pubblici. Il Consiglio discute approfonditamente la questione della coerenza tra il corrispettivo dovuto al gestore e il metodo tariffario imposto per la copertura dei costi efficienti, chiarendo che tale coerenza non limita l’operatività dei meccanismi di revisione prezzi o riequilibrio contrattuale previsti dal Codice degli Appalti (art. 9 e 60). Inoltre, affronta il tema della durata e proroga dei contratti, riconoscendo la potestà regolatoria di ARERA, ma chiarendo che tale potestà si esercita nei limiti e secondo le modalità del Codice (art. 120), e ciò garantisce la non elusione delle procedure di gara. Sul piano dei rapporti di lavoro, la sentenza sancisce che il contratto tipo può imporre il riferimento al CCNL del settore, ma ciò non preclude la possibilità per l’operatore di proporre un diverso contratto equipollente, come da art. 11 del Codice. In ultimo, la mancanza dell’offerta tecnica tra gli allegati del contratto tipo non costituisce illegittimità, poiché i documenti minimi richiesti sono individuati dalla normativa di settore e possono essere integrati dalle parti. Nel complesso, la sentenza valorizza il principio della concorrenza e la tutela dell’equilibrio contrattuale, ammettendo la parallela applicazione della regolazione tariffaria e del Codice degli Appalti, con la disciplina codicistica prevalente in caso di conflitto. Le questioni devono essere valutate caso per caso sul concreto affidamento e non in astratto sullo schema tipo.
Collegamenti al Codice Appalti
L’articolo 9 viene richiamato per chiarire che il principio di conservazione dell’equilibrio contrattuale trova piena applicazione ai contratti di servizio nella gestione dei rifiuti: la regolazione tariffaria di ARERA non preclude la possibilità di rinegoziazione e riequilibrio contrattuale in presenza di sopravvenienze imprevedibili che alterino significativamente l’equilibrio originario. I gestori possono invocare sia i rimedi previsti dal Metodo Tariffario ARERA sia quelli offerti dal Codice degli Appalti (art. 9), e le due discipline sono cumulative e non alternative.
La sentenza si occupa della questione concernente l’applicazione dei contratti collettivi nazionali di settore (CCNL) al personale dell’appalto. Si afferma che il gestore subentrante è tenuto applicare, come prevede il contratto tipo e la normativa di settore, il CCNL dell'igiene ambientale, ma ciò non esclude la facoltà per l’operatore economico di proporre un diverso CCNL, purché assicuri identiche tutele, come sancito dall’articolo 11. Questo garantisce la libertà contrattuale nel rispetto delle tutele minime previste per i lavoratori impiegati negli appalti pubblici.
L’articolo 60 è centrale nella motivazione: la sentenza riconosce che la revisione dei prezzi è obbligatoria e deve poter essere attivata quando ne ricorrono i presupposti anche per i contratti di servizio per la gestione dei rifiuti. La coerenza tra corrispettivo contrattuale e metodo tariffario (MTR) imposta dallo schema tipo ARERA non esclude, né limita, l’applicazione della revisione prezzi ai sensi dell’articolo 60, la quale si attiva in presenza di variazioni di costo rilevanti secondo le modalità e le condizioni definite dalla norma, e può operare in parallelo ai meccanismi di riequilibrio previsti dal regolatore.
