Esclusione del risarcimento danni per mancata prova del lucro cessante e del danno curriculare in controversia su appalto PNRR

La decisione si basa sul principio che la responsabilità dell’amministrazione per illegittima aggiudicazione è di tipo extracontrattuale e che, per ottenere il risarcimento, chi agisce deve fornire prova rigorosa sia dell’esistenza del danno (an) sia della sua entità (quantum). Nel caso concreto la Tecnecos non ha prodotto elementi probatori adeguati: i preventivi di spesa non erano idonei, in parte privi di firma o datati successivamente alla gara, e il prospetto dell’utile era meramente auto-dichiarato senza riscontri obiettivi. Inoltre, la richiesta di risarcimento per danno curriculare è stata respinta perché la documentazione presentata non era sufficiente a dimostrare che, anche aggiudicandosi la gara, Tecnecos avrebbe raggiunto i requisiti per il salto di classifica SOA, anche alla luce della disciplina specifica degli appalti pubblici. Il Consiglio ha anche sancito che la condanna solidale dell’aggiudicatario non può essere disposta in mancanza di un’esplicita domanda, nonostante la disciplina sostanziale preveda la responsabilità per condotte illecite. La sentenza ribadisce il ruolo centrale dell’onere della prova e la non automaticità del risarcimento, pur in presenza dell’illegittimità dell’aggiudicazione.