Respinto il ricorso contro l’aggiudicazione del Lotto 4 nella gara per servizi elettromedicali dell’Abruzzo e Molise: legittima la valutazione della Commissione e l’esclusione per oscuramento degli attestati
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Abruzzo ha respinto il ricorso proposto dal Consorzio Epsilon avverso l’aggiudicazione del Lotto 4 della gara per la gestione dei servizi elettromedicali in favore della società Tesi S.r.l., ritenendo infondate le censure sul punteggio attribuito e sulla presunta indeterminatezza dell’offerta di altro concorrente. La commissione ha legittimamente attribuito zero punti al piano formativo del Consorzio, poiché gli attestati presentati erano oscurati e quindi inutilizzabili per verificare il possesso di personale formato. La proposta di cyber security dell’offerta H.C. Hospital Consulting S.p.A. è stata ritenuta sufficientemente determinata e conforme alle prescrizioni della lex specialis. Rigettati, infine, i ricorsi incidentali delle altre parti.
Spiegazione Dettagliata
Il TAR affronta due principali doglianze della ricorrente: l’attribuzione di un punteggio inferiore al dovuto per il criterio tabellare relativo al piano formativo e la presunta violazione dei principi di chiarezza e unicità nell’offerta di cyber security di un concorrente. Sul primo punto, il Tribunale ribadisce che il Consorzio Epsilon aveva l’onere di produrre attestati contenenti i nominativi del personale formato, come previsto dal disciplinare, e che l’oscuramento dei nomi impediva la verifica del requisito, giustificando la mancata attribuzione dei punti richiesti. Sul secondo aspetto, il TAR considera legittima la soluzione proposta da H.C., che, presentando due piattaforme equivalenti e lasciando margine di scelta all’amministrazione, si è adeguata alla natura dinamica delle tecnologie e agli obiettivi di flessibilità e innovazione richiesti dall’appalto. La sentenza esclude quindi vizi di valutazione e di applicazione della lex specialis, confermando la correttezza della procedura, la legittimità dell’aggiudicazione e il rigetto del ricorso principale; i ricorsi incidentali sono dichiarati improcedibili in quanto conseguenti alla decisione principale.
Collegamenti al Codice Appalti
Richiamato per contestare la violazione delle fasi procedurali dell’affidamento e i principi di par condicio e unicità dell’offerta. La sentenza ribadisce che la procedura si è svolta regolarmente, rispettando la disciplina formale e sostanziale prescritta, inclusa l’adozione degli atti e i criteri di selezione, senza violazione delle regole sulla presentazione dell’offerta e la sua vincolatività per i concorrenti.
Applicato nella determinazione della procedura di gara scelta (procedura aperta), che ha permesso la partecipazione di qualunque operatore e ha scandito i termini per la presentazione delle offerte e per la formazione delle graduatorie. La legittimità della procedura e delle relative tempistiche non è stata posta in discussione dal TAR, che conferma la corretta applicazione della disciplina di gara.
Fondamentale nella decisione, poiché la gara è stata aggiudicata tramite il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa. La sentenza evidenzia il rispetto delle regole di valutazione della qualità (ad es., piano formativo e soluzioni di cyber security), la discrezionalità della commissione nei limiti posti dalla lex specialis e la corretta ponderazione tra qualità e prezzo. Il TAR nega che vi sia stata una violazione dei criteri di valutazione o una trasgressione delle previsioni del Codice degli Appalti su come devono essere attribuiti e motivati i punteggi.
