Annullamento dell’aggiudicazione per difetto di istruttoria sulle giustificazioni di sostenibilità dell’offerta nelle gare d’appalto
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Catania ha annullato il provvedimento di conferma dell’aggiudicazione di un appalto quadriennale di servizi di reception, hostess e vigilanza, rilevando che la stazione appaltante non ha verificato adeguatamente, in modo specifico e documentato, la sostenibilità dell’offerta dell’aggiudicataria rispetto ai costi della manodopera e agli incentivi dichiarati (come sgravi contributivi e bonus assunzione). La sentenza ha imposto una riedizione dell’istruttoria e una nuova motivazione da parte dell’Amministrazione, anche valutando puntualmente eventuali scostamenti rispetto ai costi minimi previsti dai CCNL e dalle tabelle ministeriali. Le domande di subentro, inefficacia contrattuale e risarcimento sono state assorbite, e le spese compensate.
Spiegazione Dettagliata
Il TAR ha ritenuto che, pur dovendosi rispettare i margini di discrezionalità della stazione appaltante nella valutazione della congruità delle offerte, il controllo giurisdizionale deve assicurare che gli elementi a giustificazione delle offerte anormalmente basse, soprattutto quando vi siano significativi scostamenti dai parametri ministeriali e contrattuali, siano specifici, documentati e riferiti all’intero periodo dell’appalto. Nel caso in esame, la stazione appaltante ha dato per buone giustificazioni generiche, non supportate da dati certi sui requisiti del personale, la reale applicabilità e durata degli incentivi, il monte ore effettivo e la copertura dei costi salariali minimi. Non è sufficiente, secondo il TAR, invocare i principi di risultato e fiducia per derogare ad un’istruttoria analitica e motivata quando sono in discussione il rispetto dei minimi retributivi e la serietà dell’offerta. Ne consegue l’annullamento dell’aggiudicazione, con l’obbligo per l’Amministrazione di ripetere l’istruttoria secondo criteri trasparenti e puntuali. Il ricorso viene in parte dichiarato improcedibile o inammissibile rispetto agli atti endoprocedimentali o ormai superati, mentre viene accolto limitatamente al provvedimento finale relativo alla conferma dell’aggiudicazione.
Collegamenti al Codice Appalti
Il principio del risultato è richiamato dalla difesa dell’aggiudicataria come fondamento della discrezionalità amministrativa nell’affidamento degli appalti. Tuttavia, il TAR chiarisce che tale principio non consente di derogare agli obblighi di istruttoria e di motivazione, specie quando l’offerta risulta significativamente inferiore ai parametri di legge o contrattuali. Il principio deve essere declinato nel rispetto della trasparenza, della legalità e nell’interesse della comunità, senza eludere la verifica tecnica e documentale dei presupposti dell’offerta.
Il principio della fiducia viene anch’esso invocato per sostenere una maggiore autonomia valutativa della stazione appaltante, ma il TAR ribadisce che la fiducia tra Amministrazione e operatori deve comunque basarsi su dati verificabili e riscontri documentali, non su dichiarazioni assertive o ipotesi indimostrate. L’estensione della discrezionalità non può giustificare una carente attività istruttoria e motivazionale, specie in presenza di elementi oggettivi di criticità.
L’art. 59 è citato perché la gara era finalizzata alla conclusione di un accordo quadro. La sentenza richiama l’articolo in relazione alla procedura utilizzata dalla stazione appaltante per la durata e la disciplina dell’affidamento, ma la sua applicazione diretta è accessoria rispetto alle questioni principali sulla congruità dell’offerta e sugli adempimenti istruttori richiesti in fase di aggiudicazione.
L’articolo disciplina le offerte anormalmente basse e l’onere di fornire spiegazioni adeguate e documentate. Il TAR interpreta in modo rigoroso l’onere posto a carico degli operatori economici: le spiegazioni devono essere puntuali, credibili, riferite alla durata del contratto e supportate da elementi probatori attendibili. La stazione appaltante è tenuta ad un’istruttoria effettiva e motivata, specie quando le offerte si discostano sensibilmente dai parametri normativi. La carenza di tale verifica comporta l’illegittimità dell’aggiudicazione.
