Gara per il Project Management Consulting della nuova Diga Foranea di Genova: respinto il ricorso di RINA Consulting contro l'aggiudicazione a BTP Infrastrutture S.p.A.
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Liguria ha respinto il ricorso del raggruppamento RINA Consulting S.p.A. contro l'aggiudicazione a BTP Infrastrutture S.p.A. della gara per il servizio di Project Management Consulting per la nuova Diga Foranea di Genova. Il Tribunale ha ritenuto infondate tutte le censure sollevate dai ricorrenti in merito a presunte irregolarità nell'offerta aggiudicataria, nel possesso dei requisiti e nella valutazione delle offerte. È stato inoltre dichiarato cessata la materia del contendere sul tema dell'accesso agli atti. I ricorsi incidentali e paralleli sono stati dichiarati improcedibili. Le spese sono state poste a carico della ricorrente.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza affronta una complessa vicenda di gara pubblica per l'affidamento di servizi tecnici collegati alla realizzazione della nuova Diga Foranea di Genova. Il raggruppamento RINA Consulting ha impugnato l'aggiudicazione sostenendo molteplici profili di illegittimità nell'ammissione e nella valutazione dell'offerta della concorrente vincitrice (BTP Infrastrutture). Il TAR ha analizzato puntualmente tutte le doglianze, riscontrando che: (i) il requisito della conoscenza della lingua inglese era correttamente riferito al gruppo di lavoro e non ai singoli; (ii) i servizi dichiarati da BTP erano congrui rispetto alla richiesta di esperienze di Project Management Consulting e sono stati oggetto di valutazione discrezionale, insindacabile salvo manifesta irragionevolezza, che non è emersa; (iii) la quota di partecipazione della mandataria era conforme; (iv) le questioni sulle opere collaudate e sulle dichiarazioni dei requisiti non portavano a profili di esclusione automatica; (v) le doglianze sulla composizione del gruppo di lavoro e l'attribuzione dei punteggi non evidenziavano errori manifesti o arbitrarietà. Quanto alle richieste di accesso agli atti, la questione è stata dichiarata superata poiché la documentazione richiesta era stata poi rilasciata. Riguardo ai ricorsi incidentali e ulteriori motivi connessi a provvedimenti sopravvenuti, essendo stato respinto il ricorso principale, sono stati dichiarati improcedibili per sopravvenuto difetto di interesse. Il giudice ha pertanto confermato la legittimità dell'aggiudicazione e condannato la ricorrente al pagamento delle spese di lite.
Collegamenti al Codice Appalti
L'articolo 35 è stato invocato in relazione alle richieste di accesso agli atti della procedura di gara, in particolare per la richiesta di ostensione integrale della documentazione presentata dall'aggiudicataria. Il Tribunale rileva che la disciplina sull'accesso e sui limiti di riservatezza è stata rispettata, che la documentazione richiesta è stata resa disponibile e che la controversia su tale punto è cessata per sopravvenuto rilascio degli atti.
L'articolo 36 è stato richiamato per le modalità procedimentali di accesso agli atti relativi alla gara. Il collegio ha accertato che la stazione appaltante ha correttamente trasmesso la documentazione agli operatori economici secondo le regole di trasparenza e tempistiche previste, respingendo la doglianza di RINA Consulting sulla mancata ostensione degli atti.
L'articolo 71 è la base normativa della procedura aperta utilizzata per l'affidamento dei servizi in questione. Il TAR ha confermato la correttezza della celebrazione della gara aperta, sia nelle fasi di ammissione che di valutazione delle offerte, secondo le regole stabilite dal Codice degli Appalti.
L'articolo 108 disciplina i criteri di aggiudicazione, in particolare il criterio dell'offerta economicamente più vantaggiosa utilizzato nella gara. Le contestazioni sulla valutazione delle offerte e sull'attribuzione dei punteggi sono state risolte sottolineando il carattere discrezionale e sindacabile solo in caso di manifesta illogicità delle valutazioni della commissione, che nel caso di specie non è stata ravvisata.
L'articolo 110 è stato invocato in merito alle verifiche sulla congruità delle offerte e sulla procedura di verifica delle eventuali offerte anormalmente basse. Il Tribunale ha accertato che la commissione ha correttamente condotto ed esaminato i chiarimenti offerti dall'aggiudicataria riguardo ai prezzi unitari e alla congruità complessiva dell'offerta.
