Annullamento dell’esclusione e dell’aggiudicazione in una gara pubblica per errata applicazione del principio di equivalenza e difetto di requisiti tecnici minimi
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Campania ha accolto il ricorso di Greiner Bio - One Italia s.r.l., annullando sia l’esclusione della ricorrente dalla gara per la fornitura di sistemi di prelievo ematico sia l’aggiudicazione alla concorrente Neo Surgical s.r.l. Secondo il Collegio, la stazione appaltante ha errato nell’applicare il principio di equivalenza alle caratteristiche tecniche delle provette offerte da Greiner, la cui difformità rispetto alla lex specialis non era ostativa alla loro ammissione. Contestualmente, Neo Surgical doveva essere esclusa per il mancato rispetto di requisiti tecnici minimi richiesti dalla legge di gara. Il TAR ha ordinato la riammissione di Greiner e l’esclusione di Neo Surgical, annullando gli atti impugnati e dichiarando inefficace il contratto eventualmente stipulato con l’aggiudicataria.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza del TAR affronta due profili principali di illegittimità nella procedura di gara: (i) l’errata esclusione della ricorrente Greiner per mancata applicazione del principio di equivalenza tecnica, (ii) l’erronea ammissione e aggiudicazione a favore di Neo Surgical nonostante il difetto di requisiti tecnici minimi. Il Collegio afferma che, come chiarito anche dal verificatore, la riduzione delle dimensioni delle provette offerte da Greiner comportava proporzionalmente una minore capacità di aspirazione, ma tale aspetto non escludeva l’equivalenza funzionale rispetto ai requisiti richiesti. Invece, l’offerta di Neo Surgical risultava carente della ‘camera visiva’ indispensabile per il controllo dell’accesso venoso, requisito minimo previsto dalla disciplina di gara, la cui assenza avrebbe dovuto determinare l’esclusione. Il TAR ha quindi ritenuto di annullare sia l’esclusione di Greiner sia l’ammissione e l’aggiudicazione a Neo Surgical, ordinando la riammissione della prima e l’esclusione della seconda. La sentenza ribadisce la centralità del principio di equivalenza, la necessità di valutazioni tecniche fondate sui requisiti funzionali e la corretta applicazione dell’accesso agli atti di gara, a tutela della trasparenza e della parità di trattamento.
Collegamenti al Codice Appalti
L’art. 36 è stato applicato in relazione all’accesso agli atti di gara richiesti dalla ricorrente. Il TAR ha sottolineato che la stazione appaltante non poteva negare l’accesso all’offerta dell’aggiudicataria (Neo Surgical), anche se la ricorrente era stata esclusa ma la sua esclusione era sub iudice, in quanto l’art. 36 garantisce l’accessibilità agli atti anche ai concorrenti non definitivamente esclusi. Il diniego opposto dalla stazione appaltante è stato giudicato contrario alla lettera e allo spirito dell’articolo.
L’art. 110 è stato invocato dalla ricorrente rispetto alla mancata verifica dell’anomalia dell’offerta presentata da Neo Surgical (con un ribasso vicino al 50%). Sebbene la sentenza abbia ritenuto fondato il ricorso su altri motivi, prende atto dell’obbligo della stazione appaltante di effettuare la verifica di congruità/sostenibilità in caso di offerte anormalmente basse, come imposto dall’art. 110, a tutela della parità di trattamento e della regolarità dell’affidamento.
