Annullamento dell’affidamento diretto per violazione del principio di rotazione negli appalti sotto-soglia
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania ha accolto il ricorso di una società contro l’affidamento diretto del servizio di advisory per i servizi assicurativi delle Aziende Sanitarie della Regione Campania assegnato ad AON S.p.A., ritenendo che l’affidamento violi il principio di rotazione previsto dall’articolo 49 del D.Lgs. 36/2023. La procedura adottata da SO.RE.SA. non rientra tra le deroghe al principio di rotazione e l’oggetto dell’affidamento attuale è sostanzialmente coincidente con quello del precedente appalto aggiudicato ad AON. Di conseguenza, gli atti amministrativi sono stati annullati e condannate le parti soccombenti al pagamento delle spese di lite.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza si basa sul principio di rotazione degli affidamenti contenuto nell’articolo 49 del Codice degli Appalti, che vieta l’affidamento consecutivo di appalti dello stesso settore merceologico allo stesso contraente, allo scopo di assicurare rotazione e concorrenza tra gli operatori economici anche negli appalti sotto-soglia. Nel caso di specie, il servizio di advisory affidato ad AON S.p.A. è stato ritenuto sostanzialmente sovrapponibile al precedente servizio di risk assessment affidato alla medesima società dalla Regione Campania, ponendo così in essere una violazione del divieto di rotazione. SO.RE.SA., pur avendo pubblicato un avviso per la raccolta di proposte, ha svolto un affidamento diretto ai sensi dell’art. 50 comma 1 lett. b), procedura per la quale la deroga al principio di rotazione prevista all’art. 49 non si applica. La tesi difensiva di AON, fondata sulla diversa natura soggettiva dell’ente affidante e sulla non sovrapponibilità degli oggetti, è stata respinta dal Collegio in quanto SO.RE.SA. è una società strumentale della Regione Campania, quindi sostanzialmente equiparabile, e i servizi appaiono concernenti lo stesso settore merceologico assicurativo. Il ricorso è pertanto fondato, con annullamento degli atti impugnati e condanna della controparte alle spese di giudizio.
Collegamenti al Codice Appalti
L’articolo 49 è il fulcro della decisione: il Tribunale ha applicato il principio di rotazione previsto da tale norma per rilevare la violazione nella concessione consecutiva di affidamenti sotto-soglia allo stesso operatore economico nel medesimo settore merceologico. La sentenza ha chiarito che la deroga al principio di rotazione prevista dal comma 5 dell’art. 49 si applica solo alle procedure di cui all’art. 50, comma 1, lett. c), d) ed e), e non a quelle di cui alla lett. b) come nel caso di specie. Inoltre, la circostanza che SO.RE.SA. abbia pubblicato un avviso per la raccolta di proposte non ha trasformato la procedura in una gara aperta che escluderebbe l’applicazione del principio di rotazione. La sostanziale identità del settore merceologico degli appalti ha integrato la violazione del principio.
