Annullamento parziale dell'aggiudicazione in gara per dispositivi medici presso ASL Napoli 2 Nord per carenza dei requisiti tecnici minimi nelle offerte
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Campania ha parzialmente accolto il ricorso della società Device & Tech S.r.l. contro l’aggiudicazione di una gara per la fornitura di dispositivi medici da parte dell’ASL Napoli 2 Nord (Lotto 3), annullando l’ammissione e l’eventuale contratto con le società Citieffe S.r.l. e Johnson & Johnson Medical S.p.A., poiché le loro offerte non rispettavano le caratteristiche tecniche minime previste dalla lex specialis. Invece, il TAR ha rigettato le censure relative ai criteri di attribuzione dei punteggi e alla presunta ambiguità nell’offerta di Medifor S.r.l. Le spese di lite sono state compensate tra le parti.
Spiegazione Dettagliata
Il TAR ha innanzitutto dichiarato improcedibile la parte del ricorso relativa all’ammissione della Zimmer Biomet Italia S.r.l., già esclusa dalla commissione in seguito a riesame. Per quanto riguarda le ammissioni delle offerte di Citieffe S.r.l. e Johnson & Johnson Medical S.p.A., il Tribunale ha accolto la doglianza della ricorrente: i prodotti offerti non erano dotati del sistema di guida esterno magnetico o navigato richiesto dalla documentazione di gara, ma solo di sistemi di posizionamento delle viti 'a mano libera', che non sono ritenuti equivalenti, né le ditte hanno dimostrato tale equivalenza funzionale. La commissione di gara, invece, ha ammesso le offerte motivando solo formalisticamente il giudizio di equivalenza senza riscontrare i requisiti tecnici. Il TAR ha quindi dichiarato l’illegittimità dell’aggiudicazione in favore delle due società e l’inefficacia ex nunc di eventuali contratti stipulati. Sono invece state respinte le doglianze sulla presunta irregolarità dei punteggi attribuiti (in quanto calcolati secondo parametri oggettivi non impugnati) e sull’offerta di Medifor S.r.l., risultata univoca dalle evidenze documentali. La decisione conferma che il rispetto delle prescrizioni tecniche della lex specialis è essenziale e che i giudizi di equivalenza devono essere puntuali e motivati.
Collegamenti al Codice Appalti
L’articolo 17 è richiamato per il principio dell’univocità dell’offerta, contestato da Device & Tech S.r.l. nei confronti di Medifor S.r.l.; il TAR ha tuttavia accertato che l’offerta di Medifor era univoca, coerentemente con il dettato dell’art. 17 che prevede la presentazione di una sola offerta vincolante per ciascun concorrente.
L’articolo 59 disciplina gli accordi quadro cui era finalizzata la procedura di gara e regola la ripartizione delle forniture tra gli aggiudicatari nonché i criteri per l’affidamento delle porzioni di fornitura. Nel caso di specie, il mancato rispetto delle caratteristiche tecniche minime da parte di alcuni operatori viola il corretto funzionamento dell’accordo quadro ai sensi dell’articolo 59, poiché la selezione degli aggiudicatari deve avvenire secondo quanto specificato dalla legge di gara per garantire trasparenza e adempimento delle esigenze pubbliche.
L’articolo 71 definisce la procedura aperta adottata dall’ASL per la selezione degli operatori. La sentenza ribadisce l’importanza che, anche nelle procedure aperte, le offerte siano conformi ai requisiti fissati nei documenti di gara e che tutte le fasi di valutazione siano svolte nel rispetto dei principi di par condicio tra i partecipanti e della trasparenza propria della procedura aperta.
