Rigetto del ricorso contro l’aggiudicazione dell’appalto integrato per la costruzione e gestione del nuovo presidio ospedaliero San Rocco di Sessa Aurunca
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania ha respinto il ricorso proposto da Fincantieri Infrastrutture Sociali S.p.A. contro l’aggiudicazione dell’appalto integrato per la progettazione, costruzione e gestione di servizi del nuovo ospedale di Sessa Aurunca. Il ricorso contestava la validità dell’aggiudicazione sotto molteplici profili, fra cui la validità del contratto di avvalimento, la commistione tra offerta tecnica e offerta economica/tempo, la regolarità delle qualificazioni delle imprese del raggruppamento, limiti al subappalto, requisiti dei progettisti, congruità dei costi della manodopera e assegnazione dei punteggi tecnici. Il TAR ha ritenuto infondati o inammissibili tutti i motivi di ricorso e ha disposto la compensazione delle spese tra le parti.
Spiegazione Dettagliata
La decisione del TAR Campania si fonda sull’analisi dettagliata di ciascuna delle doglianze sollevate dalla società ricorrente. Il Collegio ha riconosciuto la validità del contratto di avvalimento, accertando che la determinazione e la specificità delle risorse messe a disposizione soddisfano le richieste dell'art. 104 del Codice degli Appalti. È stata esclusa la violazione del divieto di commistione tra offerta tecnica e offerta economica, rilevando che i riferimenti temporali contestati non erano idonei a condizionare la commissione. Le contestazioni sulla qualificazione delle imprese e sulla dichiarazione di subappalto sono state respinte adottando un approccio sostanzialistico e deformalizzato; il TAR ha valorizzato la concreta volontà espressa dagli operatori economici nei documenti di gara, giudicando sufficienti le forme di dichiarazione impiegate. Anche i rilievi sul subappalto sono stati respinti: non risultava un affidamento effettivo oltre i limiti di legge, ma solo una generica riserva, che sarà soggetta a controllo in fase esecutiva. Quanto ai requisiti dei progettisti, la documentazione prodotta era stata ritenuta sufficiente a dimostrare il possesso delle esperienze e delle qualificazioni richieste, secondo un’interpretazione non formalistica appropriata alla materia dei servizi. Infine, il Collegio ha considerato corretta la valutazione dei costi della manodopera e l’assegnazione dei punteggi tecnici da parte della commissione di gara. In conclusione, la sentenza recepisce una lettura del Codice degli Appalti ispirata ai principi del risultato e della fiducia, privilegiando la sostanza e la finalità dell’azione amministrativa rispetto a mere questioni formali.
Collegamenti al Codice Appalti
È stato menzionato per quanto concerne la conclusione e la regolarità del procedimento di gara e la verifica dei requisiti dell’offerente prima dell’aggiudicazione. Il TAR ha confermato che la procedura seguita dalla stazione appaltante ha rispettato le fasi e i vincoli procedurali previsti dalla norma, non rilevando vizi amministrativi nelle determinazioni impugnate.
Rilevante in quanto la gara era un appalto integrato ai sensi dell’art. 44, che consente la contemporanea affidabilità della progettazione esecutiva e dell’esecuzione dei lavori. Il TAR ha valutato che la procedura si è svolta in conformità sia ai criteri di qualificazione che al procedimento di gara previsto per questa tipologia di appalto.
Articolo centrale per la decisione: la sentenza ha esaminato la validità del contratto di avvalimento, escludendo la nullità prospettata dal ricorrente. Il TAR ha affermato che, ai sensi dell’art. 104, la specificità e determinabilità delle risorse messe a disposizione risultavano adeguate; inoltre, la norma non richiede più, a pena di nullità, la dettagliata indicazione di ogni singola risorsa tecnica. È stata pure sottolineata la possibilità di sostituzione dell’ausiliaria priva di requisito, come strumento volto a salvaguardare la partecipazione del concorrente principale.
Richiamato relativamente alla contestazione sulla congruità dei costi della manodopera e alla verifica dell’anomalia dell’offerta. Il TAR ha ribadito che la valutazione compiuta dalla stazione appaltante è stata adeguata e che la lex specialis e la normativa non sono state violate, in assenza di anomalie sostanziali e avendo l’offerente dichiarato il rispetto dei minimi contrattuali.
L’articolo è stato valutato per le doglianze sulla violazione dei limiti di subappalto. Il TAR ha ritenuto che la semplice riserva a subappaltare fino all’80% di alcuni servizi non costituisce violazione del limite normativo, in quanto si tratta di una facoltà e non di un affidamento effettivo; il rispetto dei limiti sarà oggetto di verifica in fase esecutiva, conformemente a quanto prevede l’art. 119.
