Esclusione da una gara d’appalto per insufficiente requisito di qualificazione: legittimità e interpretazione della lex specialis
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Lazio ha rigettato il ricorso di Nplus S.r.l. contro la propria esclusione dalla gara indetta da RFI S.p.A., relativa alla fornitura e posa di sistemi di monitoraggio per ponti ferroviari. La società era stata esclusa per non aver dimostrato, tramite SOA e avvalimento, la piena copertura dei requisiti di qualificazione necessari per le categorie OS19 (prevalente) e LIS-C (scorporabile). Il Collegio ha ritenuto legittima l’esclusione anche per uno scostamento minimo (249,93 euro) rispetto all’importo richiesto, ribadendo la necessità del possesso integrale di requisiti numerici formali richiesti dalla lex specialis. È stata esclusa ogni equivocità delle clausole di gara e negata la possibilità di favorire la partecipazione derogando ai requisiti ex lege.
Spiegazione Dettagliata
La decisione si fonda sui principi di stretta legalità e tassatività dei requisiti di qualificazione nelle gare pubbliche. Il TAR ha chiarito che la ricorrente non possedeva l’importo SOA sufficiente per coprire congiuntamente le categorie richieste. Anche un disallineamento minimo rispetto alla soglia rende l’operatore non qualificato, senza possibilità per il giudice di sanare la carenza facendo leva sui principi di favor partecipationis o sulle presunte ambiguità della lex specialis. La sentenza ribadisce che i requisiti di partecipazione sono posti a presidio dell’interesse pubblico e della selezione di operatori affidabili, e che la tutela del favor partecipationis non può mai superare i limiti oggettivi posti dalle regole di gara e dalla legge. Le contestazioni circa la contraddittorietà della condotta amministrativa (formazione graduatorie provvisorie e successiva esclusione) sono state giudicate infondate poiché le esclusioni sono state formalizzate solo dopo l’esame della documentazione.
Collegamenti al Codice Appalti
La ricorrente invocava il principio del favor partecipationis e la massima apertura del mercato, deducendo che la lex specialis fosse ambigua e che si dovesse garantire la massima partecipazione possibile. Il TAR, richiamando il principio di accesso al mercato, ha però precisato che tale apertura non può mai derogare al rigoroso rispetto dei requisiti richiesti per la qualificazione, necessari per tutelare affidabilità e concorrenza.
L’articolo è stato citato a supporto della corretta interpretazione delle norme di gara secondo i principi generali del codice. Il TAR ha applicato il criterio interpretativo secondo cui le norme della lex specialis e del codice vanno applicate letteralmente e sistematicamente, respingendo approcci interpretativi che consentano interpretazioni correttive o creative che vadano contro il dato testuale e numerico dei requisiti di qualificazione.
La ricorrente ha fatto riferimento ai principi di buona fede e affidamento, lamentando un comportamento amministrativo contraddittorio (graduatorie e successiva esclusione). Il TAR ha però stabilito che l’operato dell’Amministrazione è stato coerente con le regole di gara: l’affidamento rilevanza solo in presenza di comportamenti amministrativi ingannevoli o manifestamente scorretti, qui insussistenti.
Il TAR ha ribadito la tassatività delle cause di esclusione e l’impossibilità di integrare o sanare carenze documentali o di requisiti al di fuori delle ipotesi previste dalla legge. Anche uno scostamento minimo rispetto al requisito numerico obbligatorio rende legittima l’esclusione, in quanto l’articolo 10 impone il rispetto rigoroso delle condizioni di partecipazione e vieta deroghe o interpretazioni estensive per favorire la partecipazione.
