Corretta applicazione dei criteri di valutazione e dei principi del nuovo Codice degli Appalti nella procedura di affidamento per servizi IT di Autostrade per l’Italia
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Lazio ha respinto il ricorso di NTT Data Italia S.p.A. contro l’aggiudicazione dell’appalto ad Accenture S.p.A. per servizi di sviluppo e manutenzione IT di Autostrade per l’Italia, confermando la legittimità dell’operato della Commissione giudicatrice. Il Collegio ha ritenuto corrette: la mancata attribuzione di punteggi ove la documentazione prodotta non rispettava la lex specialis, l’irricevibilità del soccorso istruttorio sulle carenze dell’offerta tecnica, la valutazione numerica dei punteggi con assenza di motivazione analitica in presenza di criteri tabellari chiaramente predeterminati. Anche il ricorso incidentale di Accenture S.p.A. è stato dichiarato improcedibile per carenza di interesse.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza affronta i principali profili di legittimità nella valutazione delle offerte tecniche e nell’attribuzione dei punteggi, rafforzando il ruolo vincolante della lex specialis di gara. La Commissione giudicatrice ha agito correttamente nel non attribuire il punteggio per il subcriterio B.2.4 a NTT Data, che aveva prodotto documentazione non conforme ai requisiti espressi dal disciplinare (mancata allegazione delle certificazioni in forma digitale conforme, come previsto). Secondo il TAR, non vi era spazio per l’attivazione del soccorso istruttorio sulle carenze dell’offerta tecnica, come stabilito espressamente dalla disciplina di gara e dal Codice degli Appalti (art. 101). Quanto alla motivazione dei punteggi, la presenza di criteri tabellari puntuali e predeterminati consente che il punteggio numerico sia autonomamente sufficiente come motivazione. Si rafforza così il principio per cui il rispetto formale della disciplina di gara e dei principi di parità e trasparenza prevale su ogni tentativo di sanatoria ex post, anche se l’errore del concorrente non incide su elementi sostanziali dell’offerta.
Collegamenti al Codice Appalti
Il principio del risultato è richiamato per sostenere che la selezione della migliore offerta non può essere sacrificata in nome di un formalismo documentale non funzionale agli obiettivi pubblici; tuttavia, il rispetto delle regole formali previste dalla lex specialis rappresenta esso stesso una tutela dell’efficacia ed efficienza del procedimento e della parità tra operatori.
Il principio della fiducia tra amministrazione e operatori economici emerge come fondamento della responsabilità degli offerenti, ai quali è richiesto un grado elevato di diligenza nella presentazione della documentazione e nella compilazione dell’offerta, senza possibilità di sanare errori evidenti per colpa propria.
Richiamato a sostegno del dovere di buona fede e tutela dell’affidamento, che però, secondo il TAR, non può essere invocato per correggere (ex post) inadempienze formali imputabili al concorrente, essendo la correttezza e trasparenza del procedimento garantite dal rispetto della disciplina di gara.
La procedura aperta, disciplinata dall'art. 71, costituisce il contesto della gara oggetto di giudizio; il TAR riafferma la necessità che nella procedura aperta tutti gli operatori siano valutati solo sulla base della lex specialis in modo uniforme e imparziale.
Il soccorso istruttorio, disciplinato dall’art. 101, è correttamente escluso per le carenze afferenti la documentazione dell’offerta tecnica ed economica, come previsto sia dal Codice sia dal disciplinare di gara (art. 15). Il TAR ribadisce che il soccorso istruttorio è ammissibile solo per la documentazione amministrativa e non per quella afferente al merito tecnico dell’offerta.
Viene applicato per garantire la trasparenza e predeterminazione dei criteri di valutazione e la corretta attribuzione dei punteggi secondo la ripartizione tabellare e discrezionale, confermando che la motivazione numerica è sufficiente in presenza di criteri chiari e dettagliati.
