Legittimità della sospensione di Siram S.p.A. dal Sistema di Qualificazione di Ferservizi S.p.A. per gravi inadempienze contrattuali
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Lazio ha respinto il ricorso di Siram S.p.A. contro la sospensione dal Sistema di Qualificazione di Ferservizi S.p.A. per la categoria SVZ-FM-03, disposta a seguito di accertati e reiterati inadempimenti contrattuali nell’esecuzione di un Accordo Quadro e dei relativi contratti applicativi. La sospensione si fonda sulla perdita del rapporto di fiducia con la stazione appaltante, essenziale per il mantenimento della qualificazione, e trova giustificazione nelle norme e nei regolamenti interni che recepiscono le cause di esclusione di cui agli articoli 95, 98 e 168 del D.Lgs. 36/2023. Il Tribunale afferma che sia legittimo valutare, ai fini della sospensione cautelare dal sistema di qualificazione, anche inadempienze sorte in contratti di natura non pubblicistica, quando esse incidano gravemente sull’affidabilità e la fiducia tra le parti.
Spiegazione Dettagliata
La decisione del TAR si fonda sul principio che i Sistemi di Qualificazione hanno una funzione selettiva e fiduciaria, assicurando che solo operatori affidabili possano concorrere per gli appalti pubblici o nei settori speciali. Il Collegio ritiene che Ferservizi abbia agito legittimamente sia sotto il profilo regolamentare che normativo, richiamando le cause di esclusione e i parametri di affidabilità e integrità previsti dal codice degli appalti (articoli 95, 98 e 168). La sospensione, quale misura cautelare e temporanea, può essere disposta anche sulla base di inadempimenti relativi a contratti non rientranti formalmente nel codice degli appalti, ma che influenzano il rapporto di fiducia con l’ente qualificante. Il TAR chiarisce inoltre che la ‘gravità’ dell’inadempimento deve essere valutata in concreto e che l’azione di Ferservizi non è contraddittoria né arbitraria, in quanto fondata su motivazioni obiettive, congrue e documentate. Nessuno dei motivi di ricorso di Siram (difetto di presupposti, incongruità delle basi giuridiche, incoerenza valutativa, vizio di motivazione, violazione della buona fede e della trasparenza, contraddittorietà tra atti) è stato ritenuto fondato.
Collegamenti al Codice Appalti
L’articolo 95, che disciplina le cause di esclusione non automatiche, è stato richiamato per motivare che la stazione appaltante può escludere o sospendere operatori economici che abbiano commesso un illecito professionale grave tale da rendere dubbia la loro affidabilità o integrità. Il TAR ha riconosciuto che i gravi inadempimenti contestati a Siram (ritardi ripetuti e mancata esecuzione delle prestazioni) possono integrare questa fattispecie anche nell’ambito della valutazione per la permanenza nel sistema di qualificazione.
L’articolo 98 fornisce la definizione e le ipotesi tipiche di illecito professionale grave, tra cui le 'significative o persistenti carenze nell’esecuzione di un precedente contratto di appalto che abbiano condotto alla risoluzione per inadempimento o all’applicazione di penali rilevanti'. Il TAR ha evidenziato che la sospensione di Siram è stata disposta proprio a fronte di una pluralità di inadempienze e risoluzioni contrattuali, ritenendo corretta l’applicazione analogica dei criteri di affidabilità previsti da tale articolo anche nell’ambito del sistema di qualificazione.
L’articolo 168 disciplina i sistemi di qualificazione e prevede che le stazioni appaltanti debbano fissare criteri oggettivi per l’inclusione e la permanenza degli operatori economici nell’elenco qualificato, richiedendo il possesso di requisiti tecnici e generali nonché l’assenza di cause di esclusione previste dagli articoli 94, 95, 96, 97, 98 e 169. Il TAR ha esplicitamente valorizzato questa disposizione, affermando la piena legittimità dell’operato di Ferservizi laddove tale sistema viene regolato da criteri conformi e trasparenti, e le cause di sospensione corrispondono ai parametri normativi e regolamentari previsti.
