Legittimità dell'annullamento in autotutela dell’aggiudicazione per incongruità dell’offerta nella gara per i servizi di pulizia dei musei di Roma Capitale
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Lazio ha respinto il ricorso proposto da Impresa Piemonte s.r.l. contro il provvedimento con cui Zètema Progetto Cultura s.r.l. aveva annullato in autotutela l’aggiudicazione a favore di Piemonte per la gara relativa ai servizi di pulizia e sanificazione nei musei di Roma Capitale, successivamente assegnata a BSF S.r.l. Il Tribunale ha ritenuto fondata la valutazione della stazione appaltante circa l’incongruità e aleatorietà dell’offerta di Piemonte, in particolare per la non adeguata dimostrazione della sostenibilità dei costi del lavoro e dei risparmi contributivi, e la mancanza di idonea prova in ordine alle agevolazioni invocate e all’effettivo tasso di assenteismo. Conseguentemente, il ricorso di Impresa Piemonte è stato respinto e il ricorso incidentale dichiarato improcedibile per difetto di interesse, confermando l’aggiudicazione a BSF e condannando la ricorrente al pagamento delle spese.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza si fonda sulla legittimità della verifica di anomalia operata da Zètema sull’offerta di Impresa Piemonte, a seguito di istruttoria approfondita e consulenza tecnica, che ha evidenziato una sottostima significativa dei costi della manodopera e un ricorso eccessivo (e non documentato) a sgravi contributivi e a lavoro supplementare. Il TAR ha chiarito che la metodologia seguita da Piemonte, basata su ipotesi teoriche e generiche (anziché su dati aziendali specifici e dimostrabili), non è conforme ai criteri giurisprudenziali e normativi in materia di congruità dell’offerta. In particolare, l’abbattimento degli oneri contributivi non può essere applicato senza concreta prova della minore incidenza rispetto ai valori ministeriali e senza dimostrare che il tasso di assenteismo aziendale sia effettivamente inferiore a quello tabellare. Inoltre, l’offerta è stata ritenuta aleatoria per la previsione irrealistica di svolgimento di una quota eccessiva di ore di lavoro supplementare e per la mancata prova sui requisiti per gli sgravi contributivi. Non essendo emersi vizi procedurali o lesioni dei principi di proporzionalità, congruità e motivazione, il ricorso principale e i motivi aggiunti sono stati respinti; il ricorso incidentale è stato dichiarato improcedibile poiché la posizione della controinteressata (BSF) è rimasta invariata. La decisione rafforza il principio che la verifica di anomalia dell’offerta deve fondarsi su riscontri oggettivi e documentati, tutelando la serietà e la sostenibilità delle offerte negli appalti pubblici.
Collegamenti al Codice Appalti
L’articolo 110 del d.lgs 36/2023 è il cardine della sentenza: regola la verifica delle offerte anormalmente basse nelle procedure di affidamento di contratti pubblici, imponendo alla stazione appaltante una valutazione rigorosa circa la sostenibilità e serietà dell’offerta, specie per quanto riguarda il rispetto dei costi della manodopera e degli obblighi in materia di lavoro e sicurezza. La sentenza applica tale articolo ritenendo legittimo l’annullamento in autotutela dell’aggiudicazione, perché Impresa Piemonte non ha fornito giustificazioni concrete, documentate e attendibili sui meccanismi di riduzione dei costi del lavoro, né sulla fattibilità del ricorso a sgravi contributivi e lavoro supplementare. Il TAR ha ribadito che le spiegazioni presentate devono essere rispondenti a criteri oggettivi, e che le discordanze rispetto ai parametri ministeriali devono essere rigorosamente dimostrate, pena l’esclusione dell’offerta ai sensi dell’articolo 110.
