Illegittimità dell’aggiudicazione per mancata rispondenza ai requisiti minimi e inadeguata applicazione del principio di equivalenza in gara pubblica (Lotto 14, Policlinico Umberto I Roma)

La decisione del TAR si fonda sulla constatazione che l’offerta tecnica di HD Hospital Device S.r.l. non soddisfaceva le caratteristiche tecniche minime richieste dalla lex specialis di gara (come, ad esempio, la presenza del movimento longitudo-torsionale nei manipoli dei kit). Secondo il giudice amministrativo, la commissione di gara ha commesso un errore sia omettendo di escludere dalla procedura un’offerta carente di questi requisiti minimi (che costituiscono condizioni imprescindibili), sia considerando implicitamente equivalente il prodotto offerto in assenza di adeguata motivazione e senza il supporto di idonea documentazione tecnica, così come espressamente richiesto dalla disciplina di gara. Inoltre, tale giudizio di equivalenza è stato espresso dopo l’aggiudicazione e non nella fase corretta della valutazione delle offerte, determinando una violazione dei principi di trasparenza, logicità e par condicio. Il TAR ribadisce che il principio di equivalenza può operare solo per le specifiche tecniche non qualificabili come requisiti minimi, e solo previo un giudizio puntuale e motivato, sorretto da idonea documentazione a supporto (in particolare secondo quanto previsto anche dall’art. 105 d.lgs. 36/2023). L’offerta della controinteressata si configurava invece come un “aliud pro alio”, ovvero offriva un bene diverso rispetto a quello richiesto. Pertanto il TAR ha annullato l’aggiudicazione e ordinato la riedizione della procedura, assegnando la fornitura alla società ricorrente.