Riconoscimento della discrezionalità amministrativa nella valutazione delle offerte anormalmente basse in un appalto sottosoglia
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania ha rigettato il ricorso della Service Point s.r.l., terza classificata in una gara d'appalto, che contestava l'aggiudicazione a favore di Empire s.r.l.s. e la mancata esclusione della seconda classificata G.V. Impianti s.r.l.s. La ricorrente lamentava presunte irregolarità nella valutazione delle offerte anormalmente basse e carenze documentali delle prime due classificate. Il TAR ha valutato infondate le censure sulla prima classificata e di conseguenza ha ritenuto improcedibile il ricorso quanto alla seconda classificata per mancanza di interesse. La decisione conferma un ampio margine di discrezionalità amministrativa nella verifica dell’anomalia dell’offerta nelle gare sotto soglia e chiarisce i limiti dell’azione del giudice amministrativo.
Spiegazione Dettagliata
Il Tribunale ha esaminato le censure sollevate dalla terza classificata che si basavano principalmente sul presunto carattere anomalo e incongruo dell’offerta dell’aggiudicataria Empire s.r.l.s. e sulla mancata esclusione della seconda classificata. Tuttavia, la nuova normativa sugli appalti distingue tra procedure sopra e sotto soglia europea. Nel caso in esame, essendo la gara sotto soglia, si applica l’articolo 54 del Codice dei contratti pubblici che consente l’esclusione automatica di offerte anomale solo se il numero delle offerte è pari o superiore a cinque e se questa clausola è espressamente prevista negli atti di gara. Qui la clausola non era prevista, per cui la stazione appaltante aveva la facoltà di non procedere alla verifica automatica ed è legittimata a motivare la mancata esclusione con riferimenti precisi alla situazione concreta, come l’utilizzo di personale proprio. Pertanto, la verifica dell’anomalia è riservata alla discrezionalità tecnica dell’amministrazione e il sindacato del giudice è limitato a casi di macroscopica irragionevolezza o errore di fatto, non emersi nel caso. Quanto alle contestazioni sulla capacità tecnico-professionale e l’avvalimento, la disciplina di gara non prevedeva requisiti speciali di ammissione, ma solo requisiti di esecuzione, per cui tali mancanze non sono escludenti. Infine, poiché la posizione della prima classificata è stata confermata regolare, la contestazione relativa alla seconda classificata è priva di interesse, perché la terza classificata non potrebbe comunque ottenere l’aggiudicazione. La sentenza ribadisce quindi il principio di interesse ad agire nel giudizio amministrativo e conferma il potere discrezionale dell’amministrazione nella gestione delle procedure d’appalto sottosoglia e nella valutazione delle offerte.
Collegamenti al Codice Appalti
Nel caso di specie, essendo la gara d'appalto di importo inferiore alle soglie europee e senza interesse transfrontaliero, si applica l’articolo 54 che prevede l’esclusione automatica delle offerte anomale solo se il numero delle offerte è pari o superiore a cinque e la clausola è prevista negli atti di gara. Qui tale clausola non è stata prevista. Pertanto, la stazione appaltante ha discrezionalità nel decidere se procedere o meno alla verifica dell’anomalia e la mancata applicazione non necessita di motivazione specifica se non in casi estremi. La sentenza accetta la motivazione dell’amministrazione che si basa su elementi oggettivi e confirma la legittimità della mancata esclusione dell’offerta apparentemente bassa.
L’articolo 110 del Codice degli Appalti, che disciplina la valutazione delle offerte anormalmente basse nelle gare sopra soglia, è stato esplicitamente escluso perché non applicabile alle procedure sotto soglia quale quella in questione. Il Tribunale ha quindi sottolineato la differenziazione normativa tra procedure sotto e sopra soglia, rinviando per le gare sotto soglia alle disposizioni più specifiche dell’articolo 54, sottolineando come l’articolo 110 non trovi applicazione nella fattispecie.
