Rigetto del ricorso contro l'aggiudicazione di lavori per residenze universitarie a seguito di valutazione tecnica e verifica di anomalia dell'offerta

Il Tribunale ha escluso ogni vizio nella procedura di gara, confermando la discrezionalità tecnica della commissione in merito alla valutazione delle offerte e al giudizio di congruità, ancorché l'offerta vincitrice fosse stata sottoposta a verifica di anomalia. Le giustificazioni apportate dall'ATI Iennaco/Elettro Pinto sono state ritenute adeguate e congrue, e non vi è stata prova di illogicità, irragionevolezza manifesta o difetto motivazionale nella valutazione del personale tecnico, delle migliorie e delle spese generali. Il tribunale ha altresì ribadito che, negli appalti a corpo, il computo metrico estimativo ha valore meramente indicativo e non è decisivo per la definizione dell'offerta economica, che si basa sul ribasso complessivo. Inoltre, la mancata indicazione di un sottostante economico per specifiche voci qualitative non costituisce motivo di esclusione o di riduzione del punteggio, poiché tali voci attengono a modalità di gestione e non a lavorazioni aggiuntive. È stata confermata la legittimità del procedimento di verifica di anomalia e la possibilità di integrare le giustificazioni, fermo restando che l'offerta non è modificabile. Infine, è stata esclusa l'applicabilità diretta della normativa sull'equo compenso ai contratti pubblici in assenza di specifiche previsioni nella lex specialis.