Competenza sulla decadenza dall’aggiudicazione immobiliare: giurisdizione del giudice ordinario e natura civilistica del rapporto post-aggiudicazione

Il TAR ha analizzato la natura della controversia, riscontrando che la domanda della ricorrente attiene alla fase successiva all’aggiudicazione definitiva, ovvero a un rapporto già instaurato tra amministrazione e privato che non implica l’esercizio di poteri autoritativi della pubblica amministrazione, ma un agire su un piano paritetico secondo regole civilistiche. Il rifiuto di stipulare il contratto, la decadenza e l’incameramento della cauzione sono condotte e rimedi propri degli obblighi precontrattuali e negoziali che chiunque potrebbe invocare in un’ordinaria lite tra privati. Il TAR, richiamando la giurisprudenza delle Sezioni Unite della Cassazione e dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, ha ribadito che dopo l’aggiudicazione definitiva la pubblica amministrazione perde la sua posizione di supremazia e la controversia verte su diritti soggettivi, attribuendo così la competenza al giudice ordinario. La circostanza che la decadenza sia giustificata dall’interesse pubblico, secondo il TAR, non basta a ridare natura pubblicistica al provvedimento, se la motivazione sottesa è una contestazione privatistica di inadempimento. Pertanto, il TAR ha dichiarato il proprio difetto di giurisdizione.