Principio di equivalenza tecnica nelle specifiche di gara e legittimità dell’aggiudicazione su base funzionale

La decisione del TAR si fonda sull’interpretazione del principio di equivalenza tecnica, secondo cui le prescrizioni del capitolato devono essere rispettate quanto al risultato atteso (quoad effectum), ma non necessariamente nel metodo (quomodo), purché il risultato richiesto sia raggiunto. Nel caso concreto, anche se era richiesta la metodologia MUNIX, la commissione ha motivatamente ritenuto che il sistema MUNE proposto da EB Neuro fosse clinicamente equivalente per la finalità della gara, cioè la valutazione della riduzione delle unità motorie nelle malattie del motoneurone. Le differenze operative tra i sistemi non impediscono l’equivalenza funzionale, rilevante ai fini dell’ammissibilità dell’offerta. Non è richiesta, né a pena di esclusione né in base al diritto vigente, una perfetta identità tecnica tra l’indicazione di capitolato e la soluzione offerta, se la prestazione attesa è assicurata. Viene altresì ribadito che la valutazione di equivalenza tecnica rientra nell’ampia discrezionalità della commissione e può essere sindacata solo in caso di manifesta illogicità, travisamento dei fatti o arbitrarietà, circostanze qui escluse. La pronuncia richiama anche la disciplina sulla trasparenza delle procedure (art. 90 codice appalti), confermando la correttezza delle comunicazioni effettuate e la legittimità della procedura seguita. Le spese di lite sono compensate per la natura nuova e peculiare della questione.