Legittimità dell’esclusione dalla gara per mancato raggiungimento della soglia tecnica minima e della clausola di sbarramento nei criteri di valutazione: la centralità della compatibilità tecnica richieste dalla lex specialis
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Veneto ha respinto il ricorso presentato da THD S.p.A. avverso l’esclusione dalla procedura negoziata, indetta dall’Azienda ULSS 6 Euganea, per la fornitura di dispositivi per proctologia. L’esclusione di THD era dovuta al mancato raggiungimento della soglia minima prevista per il criterio tecnico relativo all’illuminazione, come previsto dalla lex specialis. Il Collegio ha ritenuto legittima la clausola di sbarramento, dichiarando infondate le censure sulla motivazione della valutazione tecnica e sull’interpretazione dei requisiti di compatibilità delle apparecchiature offerte. Di conseguenza, le ulteriori censure sulla presunta illegittimità dell’offerta aggiudicataria sono state dichiarate improcedibili. Anche il ricorso incidentale della controinteressata è stato dichiarato improcedibile.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza si fonda sul principio che le stazioni appaltanti possono legittimamente stabilire soglie tecniche minime all’interno dei criteri di valutazione per l’aggiudicazione, quando esse siano funzionali a garantire la qualità minima delle offerte (art. 108 d.lgs. 36/2023 e agli artt. 13 e 14 del disciplinare di gara). Il TAR ha chiarito che la soglia non costituisce una causa di esclusione 'ulteriore', ma attiene al profilo minimo di qualità richiesto. La specifica valutazione tecnica della commissione, contestata da THD, è stata ritenuta congrua e giustificata rispetto al mancato rispetto della compatibilità richiesta con le fonti luminose già in dotazione all’Azienda, secondo le prescrizioni della lex specialis. Il TAR ha inoltre ribadito che le valutazioni tecniche della commissione sono sindacabili dal giudice solo se manifestamente irragionevoli o arbitrarie, situazione non riscontrata nel caso in esame. Non avendo superato la soglia minima, THD non poteva ottenere la riedizione della gara, con conseguente improcedibilità delle censure contro l’aggiudicazione a Sapi Med. Analogamente, essendo stata confermata la legittimità dell’esclusione dell’offerta di THD, è venuto meno anche l’interesse al ricorso incidentale. Le spese sono state compensate per la complessità della controversia.
Collegamenti al Codice Appalti
L'articolo 3 è richiamato per richiedere che l’azione della stazione appaltante avvenga nel rispetto dei principi di concorrenza, imparzialità e trasparenza. La sentenza conferma che l’introduzione di soglie tecniche minime è legittima se mira a selezionare offerte qualitativamente adeguate, in modo trasparente e non discriminatorio, e che la disciplina di gara è stata rispettata secondo questi principi.
L’articolo 10, relativo alla tassatività delle cause di esclusione, è stato invocato dalla ricorrente per contestare la clausola di sbarramento. Il TAR ha precisato che la soglia minima sui criteri tecnici non costituisce una causa di esclusione in senso stretto, ma definisce il contenuto minimo dell’offerta tecnica, in linea con l’articolo 10, e non viola il principio di massima partecipazione.
L’articolo 50 è la base normativa per la scelta della procedura negoziata senza bando, correttamente applicata per l’affidamento della fornitura in contestazione secondo le soglie e le modalità previste dal codice, come confermato dal TAR nella ricostruzione dei fatti.
L’articolo 90 disciplina le comunicazioni di aggiudicazione agli operatori economici. La sentenza ne dà atto a proposito della comunicazione dell’esito della gara a THD, correttamente effettuata nei termini normativi.
L’articolo 108 disciplina i criteri di aggiudicazione e, in particolare al comma 7, consente la previsione di soglie tecniche minime per l’offerta tecnica nei casi di offerta economicamente più vantaggiosa. La sentenza lo richiama per legittimare la clausola di esclusione per mancato superamento della soglia tecnica su un criterio specifico, ritenendola conforme alla normativa di settore e alla giurisprudenza.
