Legittimità dell’avvalimento premiale ed esecuzione degli obblighi nella gara per l’adeguamento sismico e normativo dell’ospedale di Dolo (TAR Veneto, Sez. III, 14 gennaio 2026)
Visualizza documento originaleSintesi della Sentenza
Il TAR Veneto ha respinto il ricorso proposto dal RTI Kostruttiva avverso l’aggiudicazione a Sicea s.r.l. della gara per la realizzazione delle sale operatorie dell’ospedale di Dolo, confermando la regolarità della procedura. Il Tribunale ha riconosciuto la legittimità del ricorso all’avvalimento premiale da parte di Sicea, che ha utilizzato l’esperienza della società ausiliaria Medical Lab System (MLS) solo per migliorare la valutazione tecnica senza necessità che quest’ultima fosse titolare delle attestazioni SOA richieste per lavori. Sono state respinte tutte le censure su presunti vizi procedurali, sulla validità e completezza dei requisiti e delle dichiarazioni, sulla natura e l’efficacia del contratto di avvalimento, così come le doglianze sulla valutazione delle offerte tecniche da parte della commissione di gara.
Spiegazione Dettagliata
La sentenza ha ritenuto infondati tutti i motivi di ricorso presentati dal raggruppamento secondo classificato. In particolare, il TAR ha chiarito che la stazione appaltante ha correttamente subordinato l’efficacia dell’aggiudicazione alla positiva verifica dei requisiti generali e speciali, in aderenza all’art. 17 del Codice degli Appalti e al principio del risultato. Sulla possibilità di ricorrere all’avvalimento premiale (art. 104), la pronuncia ha confermato che, quando l’operatore economico possiede già in proprio tutti i requisiti richiesti per l’ammissione, l’esperienza dell’ausiliario può essere utilizzata per accrescere il valore tecnico dell’offerta anche se l’ausiliario non è in possesso delle specifiche attestazioni SOA. È stato inoltre accertato che la documentazione prodotta era idonea a dimostrare l’effettiva esecuzione delle referenze e che non era necessario che l’ausiliaria eseguisse direttamente le prestazioni oggetto del requisito esperienziale. Il contratto di avvalimento è stato ritenuto valido, poiché contenente chiari impegni in favore sia dell’offerente sia della stazione appaltante. Infine, la discrezionalità tecnica della commissione nella valutazione delle offerte è stata ritenuta esente da vizi, non sussistendo travisamenti dei fatti o illogicità manifeste.
Collegamenti al Codice Appalti
L’art. 17 regola le fasi dell’aggiudicazione e la subordinazione della sua efficacia alla verifica dei requisiti. Nella fattispecie, è stato ritenuto corretto che la stazione appaltante disponesse l’aggiudicazione solo dopo il riscontro positivo dei requisiti generali e speciali, in ossequio al secondo periodo del comma 5.
L’art. 91 disciplina la documentazione e le dichiarazioni richieste per la partecipazione e la verifica dei requisiti tramite piattaforma digitale. Il TAR ha verificato che tutta la documentazione richiesta era stata regolarmente presentata e che non sono emersi vizi nella gestione né sulle dichiarazioni dei requisiti.
L’art. 94 sulle cause di esclusione automatica è stato richiamato nel contesto delle verifiche effettuate dalla stazione appaltante, che ha operato un controllo sulle cause ostative in capo all’aggiudicataria e all’ausiliaria, risultate insussistenti.
L’art. 95 sulle cause di esclusione non automatica è stato utilizzato per evidenziare come la stazione appaltante abbia correttamente controllato anche eventuali gravi illeciti professionali o altri elementi di affidabilità, senza riscontrare profili di esclusione né nella mandataria né nell’ausiliaria.
L’art. 100 stabilisce i requisiti di ordine speciale e la necessità delle attestazioni SOA per lavori sopra soglia. In sentenza viene ribadito che, in caso di avvalimento premiale (non finalizzato all’ammissione ma solo al miglioramento dell’offerta), non è richiesta la titolarità dei requisiti SOA da parte dell’ausiliaria, purché l’operatore principale li possieda.
L’art. 104 disciplina l’avvalimento e distingue tra avvalimento per qualificazione e avvalimento premiale. Il TAR ha chiarito che l’avvalimento premiale è consentito anche per soli profili esperienziali, senza che l’ausiliaria debba possedere le attestazioni SOA (obbligatorie solo in caso di avvalimento per requisiti di partecipazione). È stata inoltre ritenuta valida la dichiarazione di impegno contenuta nel contratto di avvalimento verso la stazione appaltante e l’offerente, anche se incorporata nello stesso documento contrattuale.
